Terug naar de casus
Beroep en arbeidsdeskundig oordeel
Tijdens deze hele periode van beroep aantekenen tegen de foute beslissingen van ArboNed Alkmaar was steeds een mogelijkheid om een arbeidsdeskundig oordeel aan te vragen bij U.W.V. Cadans te Alkmaar.
Deze mogelijkheden zijn gebruikt door mijn persoon, want ik viel van de ene verbazing in de andere door de uitspraken van de medewerkers van ArboNed Alkmaar.
En het meest erge ervan was dat het ook nog op papier gezet werd.
In de bijlage ziet u de mening van de arbeidsdeskundige van U.W.V. over het schrijven van ArboNed Alkmaar.
Over deze uitspraken moet ik u zeggen: het is helaas de waarheid.
De reactie van U.W.V. op onjuistheden bij Arboned.
Over de heer Gilissen
Een Arbodienst die zulke opvattingen heeft, verdient het om een klacht te krijgen bij de geschillencommissie.
De handelswijze van o.a. de heer Gilissen (bedrijfsarts) verdient het om getoetst te worden bij het Medisch Tuchtcollege.
Huh, de heer Gilissen?
Ja, dezelfde bedrijfsarts die mij persoonlijk de volgende verklaring gaf over de gebeurtenissen bij de ex-werkgever:
( Bekijk verklaring )
Maar tijdens zijn beklagprocedure voor het Medisch Tuchtcollege kwam hij echter met de volgende verklaring:
( Bekijk verklaring )
Deze verklaring komt uit het proces-verbaal van de heer Gilissen (bron uit 2006 is bekend).
Voor de gewone man zijn deze twee verschillende verklaringen niet meer te volgen qua geloofwaardigheid.
Een officiële verklaring afgeven aan mijn persoon door de heer Gilissen was:
“Ik heb niemand gesproken van de ex-werkgever.”
En voor het Medisch Tuchtcollege verklaren dat er wél degelijk contact is geweest met de directeur van deze ex-werkgever?
Het zal je bedrijfsarts maar wezen, volkomen “(on)betrouwbaar”.
En ik maar denken: ArboNed is toch een onafhankelijke instantie?
En komen op voor een werknemer?
En geven een onafhankelijk advies af?
Nou, dus niet.
Samenvattend
